青少年科普 | 前沿关注 | 空间探索 | 生命科学 | 国防时空 | 生活顾问 | 自然世界 | 科学漫谈 | 信息时代 | 科普视频 | 科普论坛
首页 | 科协在线 | 地震扫描 | 北方瓷都 | 钢铁工业 | 煤炭产业 | 冀东文化 | 唐山名人 | 网上科技馆 | 科普动画 | 下载区
网站公告
·关于举办2018年唐山市“全国科普日”启动活动的通知 [9-5]
·关于举办2018年唐山市“全国科普日”启动活动的公告 [9-5]
·关于组织参加全国青少年信息学奥林匹克联赛(NOIP2018)唐山竞赛的通知 [8-29]
·关于举办2018年唐山市全国科普日活动的通知 [8-20]
·关于转发河北省科协、河北省气象局(冀科协〔2018〕52号)文件举办2018年全国气象科普日活动的通知 [8-15]
·关于开展2018年青少年科学调查体验活动的通知 [6-26]
·关于组织开展第34届唐山市青少年科技创新大赛及作品征集的通知 [4-28]
会员登录
 用户名
 密  码
 验证码
站内搜索
 范  围
 关键词
本类热点Top10
当伪科学遇到科学打假大师-何祚庥院士
科学打假与“正当程序保护”(二)
科学打假与“正当程序保护”(一)
科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(3)
科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(4)
科学和伪科学的斗争会永远坚持下去
科学打假在美国(上)
科学打假在美国(下)
科学打假在美国(中)
方舟子:中国科学普及面临的挑战
当前位置:首页>>前沿关注>>科学打假>>阅读文章
科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(3)
添加时间:2004-12-29  作者:于光远  点击:4531  
【 双击滚屏 】 【 收藏 】 【 打印 】 【 关闭 】 【 字体: 】 
有不少人,包括一部分科学工作者,就容易受到迷惑。科学与伪科学之间的区别,对于不少人来说的确是不那么容易弄清楚的。

  一眼看过去“科学是系统化了的知识”这个定义似乎没有能把真科学和伪科学区别开来。

  不过,我觉得科学这个定义还是可以区分真科学与伪科学的,不过需要再多做些解释罢了。

  关键是在对“知识”的认识上。“科学是系统化了的知识”中的“知识”二字是“真知”,当然不是“伪知”。比如,世界上并没有什么飞碟,所有关于飞碟的“目击者”的报导不是故意制造出来的谣言,便是错误观察的结果。有关存在飞碟的一切所谓“知识”都是“伪知识”。作为“系统化了的(真)知识”的科学中当然不包括以飞碟存在为前提的伪科学,真伪科学的区别不在于定义。我们说“科学是系统化了的知识”当然就是“科学是系统化了的真知识”,这个“真”加不加都是一样的。问题是什么是“真知识”,什么是“伪知识”,这个问题只有对具体问题经过具体研究来解决。仍以飞碟为例,对这么多的“目击者”作了报导,在实践上没有一个站得住脚的科学报告,在道理上根本说不通报导中的那样的飞行器可以通过这么遥远的距离到达地球。国际上有一个“声称异常现象科学调查研究机构”曾对飞碟这种伪科学的宣传做了大量的调查工作,证明纯属子虚。

  ……

  总之,我认为,在对知识和系统化有了清楚的说明时,“科学是系统化的知识”这个定义是可以把科学同伪科学区别开来的。

  不久前我在新版的美国百科全书“科学史”这个条目中看到一个关于科学的定义:“科学是系统化了的积极知识”。我认为这个定义在“知识”前加上“积极”这样一个限制词同在“知识”前加上“真的”这个限制词一样,可以更使人注意到要同伪科学划清界线的问题,同时积极的含义比真的要狭一些。有一些是真的知识,但是把它作为科学,要使之系统化是没有必要的、无益的。因此我认为这个定义是可以接受的。但是我认为这个定义与不加上“积极”这个限制词的定义又并非有本质上的差别,加与不加都可以。不加“积极的”,这个意思也可以视作已经包括在内了。

相关文章
[ 科学打假 ] 专家呼吁:中国需要重新建立学术生态 (2005-1-4)
[ 科学打假 ] 科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(4) (2004-12-29)
[ 科学打假 ] 科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(3) (2004-12-29)
[ 科学打假 ] 科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(2) (2004-12-29)
[ 科学打假 ] 科学大辩论:于光远先生论科学与伪科学(1) (2004-12-29)

设为首页 - 加入收藏 - 网站简介 - 版权申明 - 联系方式 - 网站合作 - 意见建议 - 网站地图
唐山市科学技术协会主办 Copyright © 2004-2005 唐山科普在线 版权所有 未经授权禁止复制或建立镜像
北京光蓝网络科技有限公司 提供技术支持 Powered by Glaer GIP(TM) V3.0
冀ICP备05016301号 网络不良与垃圾信息举报中心